Демократия: реальность и перспективы, статья 2015 года
"Эффективно не то государство, которое все контролирует, а то, которое при минимальном контроле добивается максимального результата."
«Либеральная свобода — это свобода езды по рельсам: очень быстро, но только в строго заданном направлении. Русская «свобода» — это свобода ходить пешком где угодно: все наступают друг другу на ноги, но каждый думает, что он главный. Смешно, но русским очень часто неуютно на Западе — они постоянно ощущают недостаток «свободы»..."
Владимир Пастухов, «Конституция несуществующей России
«Ввиду того, что так называемые „Советы депутатов“ превратились ныне окончательно и повсеместно в политические органы демократического парламентаризма, покоящиеся на началах власти, государственности, управления и мертвящей централизации сверху, — съезд высказывается окончательно и категорически против вхождения в них анархистов».
Елизаветград, ноябрь 1919 года
__________
На Atlantic Council Михаил Ходорковский повторил утверждение, что не смотря на то, что люди в России внутренне отторгают от себя термин «демократия», их стремление иметь справедливые суды и тому подобные атрибуты успешного современного общества являет собой фактическое подтверждение некого утверждения эпохи Гайдара-Ельцина, что граждане гипатетической Руси в качественного общественного устройства хотят иметь именно демократию.
Но существует объективно огромное множество думающих образованных людей, имеющих на этот счёт абсолютно иную точку зрения. Да и вообще, может ли это быть так, как это видит Михаил Ходорковский? Не тоталитарное ли это мышление по имени «я знаю это точно лучше всех этих»?
В демократии людям небезосновательно видится развитая система не прозрачных сообществ, называемых партиями и имеющих разное и порой непонятное простым людям устройство. За эти партии положено голосовать и делегировать выбранным людьми из этих партий членам полномочия по принятию новых законов и так далее. Процент независимых кандидатов изначально ничтожен.
Дальше идут министерства с министрами, президент, армия с силовиками и тому подобные вещи, за которые например нанятым работодателями работникам положено принудительно платить, не видя даже вычитаемых из оклада сумм, которые идут на все эти расходы. Государство не имеет намерений когда либо отказаться от этих денег, а такая система при этом объективно плоха. Власть постоянно отторгается от народа, как от её конституционного источника и существует отдельно от него, будучи с момента делегирования полномочий, вообще не подотчётна гражданам.
Возьмём всего один пример актуального беспредела: масса земель почему-то принадлежит Кремлю. Непонятно по каким причинам. И все напряжённо ждут, не коронуется ли Путин. А у него нет другого выхода. Ему надо легализовать разгулявшуюся феодальность своей власти. Он перешёл черту и через дикие по длительности договора аренды попродавал очень много земель (при этом он ещё далеко не закончил). И он совсем не хочет, чтобы его за это наказали. И путь к спасению от возмездия обкраденных граждан в данном случае только один: коронация. И всё к этому движется. То есть общество вообще ни на что не влияет. Демократия в цивилизованном понимании этого явления вообще не сработала. Общество превратилось в чёткую демократуру.
Так какая тогда может быть в России демократия? Ручные партии, изображающие приличную политсреду не решат проблем ни с землёй, ни с рушащейся медициной ни с долей всех граждан в крупных энергетических "гос«компаниях. Декоративные законодатели в виде марионеточного парламента это фейк. Государство, используя подобный антураж, заставляет всех верить в наличие какой-то политической жизни в стране. На самом же деле её вообще нет. Маленькое количество по большей части не вооружённых парламентариев просто пользуются благами типа «спецпитания» и больших окладов. Для людей они не делают ровным счётом ничего. Они по большей части даже не знают, правые они или левые например.
____________
В русском языке есть слово народовластие. Оно гораздо чётче отображает то явление, с которого можно начать политическую жизнь в России в том виде, в котором это надо и реально возможно сделать. Гражданам не надо никому делегировать свои властные полномочия. Говорят, что независимые граждане в РФ хотят парламентскую республику, а можно собственно отказаться от парламентщины, вместо неё инициировав перманентно живущий интенсивной жизнью референдум с разрешённым минимумом участников например в один-два миллиона людей и с принятием решений на этих референдумах простым большинством.
Почему тогда это будет очень по-руски? А потому, что та гигантская часть общества, которая принимает всё таким, как оно есть, знает что делать, но не хочет начинать этим заниматься, на самом деле ой как много бы дала за возможность совершать активные осмысленные действия в своих интересах. Рускость она в том, чтобы в одно прекрасное утро встать, поймать змея, впрячь его в борону и разборонить так всю землю вокруг по одной линии. Общество очень устало не жить.
Союз граждан, где каждый решает свою судьбу, не делегируя никому полномочий, примерно как в Швейцарии, это то, что всех устроит, то, что всем нужно. Это честно. Мир с открытым голосованием, с жизнью по открытым законам, с властью, перманентно остающейся в руках у самих людей. Но это не будет называться демократией. «Прямая демократия» это оксюморон. То, о чём я говорю, это система народовластия.
В обществе уже есть серьёзная по размеру часть людей, которые «за бизнес»; у этих людей есть ряд рабочих идей и здоровых требований к законодательству; они не смогут в итоге не понять, что страна с такой территорией может и должна целиком кормить сама себя и многих других, и они же разовьют аграрный сектор. Они будут двигать всё вперёд без политизирований а на активном законотворчестве.
Левые же, которых в «стране победившего социализма» тьма-тьмущая(то есть 80-90%) должны буквально присягнуть что не будут душить правых, но при этом будут жить своей жизнью мощно, открыто, в содружестве со всем миром планеты, без какой либо идеологии, но не будучи сдерживаемы ни в каких контактах и совместных начинаниях с кем либо в других странах.
Но по мере развития конституционализма и по мере того, как правые будут открыто и максимально честно зарабатывать деньги, а левые заниматься «неведомым будущим», у левых начнёт вырабатываться осознанное желание примкнуть туда, куда должен примкнуть каждый нормальный человек, то есть к тем, кто реально зарабатывает (к правым). При этом уникальность нашей общественной среды заключается в том, что красота, мощь и практический футуристический (в т.ч.инсперативный) потенциал левой идеи благодаря десятилетиям «победившего социализма» вошёл в плоть граждан «советского поля» и вывезет их из любой переделки.
Люди на Руси не хотят неотчетливой, расплывающейся демократии, придуманной и освоенной кем-то где-то до них; они не хотят неясности. Они хотят перманентного, контроллируемого ими права участвовать в процессе управления страной; честных судов. Вместе с этим они ни в коем случае не хотят разбираться со сложными политическими партиями и наживать себе депрессии, бесконечно изучая меняющуюся хитрую политическую подоплёку всего и вся (в том числе конечно глобальную). Граждане не хотят принимать за данность то, почему и как у людей «законно» отторгается их конституционная власть. Они не хотят демократии, потому что разочаровались в делегировании полномочий другим. Люди чувствуют себя застрявшими на пути к свободе.
Для того, чтобы народу стать гражданами и из крепостных превратиться в хозяев, нужно сделать что-то простое и практически аполитичное: с ясными и понятными левым и правым крылом. Просто что-то из них (и из - нас) самих.
Владимир Пастухов, «Конституция несуществующей России
«Ввиду того, что так называемые „Советы депутатов“ превратились ныне окончательно и повсеместно в политические органы демократического парламентаризма, покоящиеся на началах власти, государственности, управления и мертвящей централизации сверху, — съезд высказывается окончательно и категорически против вхождения в них анархистов».
Елизаветград, ноябрь 1919 года
__________
На Atlantic Council Михаил Ходорковский повторил утверждение, что не смотря на то, что люди в России внутренне отторгают от себя термин «демократия», их стремление иметь справедливые суды и тому подобные атрибуты успешного современного общества являет собой фактическое подтверждение некого утверждения эпохи Гайдара-Ельцина, что граждане гипатетической Руси в качественного общественного устройства хотят иметь именно демократию.
Но существует объективно огромное множество думающих образованных людей, имеющих на этот счёт абсолютно иную точку зрения. Да и вообще, может ли это быть так, как это видит Михаил Ходорковский? Не тоталитарное ли это мышление по имени «я знаю это точно лучше всех этих»?
В демократии людям небезосновательно видится развитая система не прозрачных сообществ, называемых партиями и имеющих разное и порой непонятное простым людям устройство. За эти партии положено голосовать и делегировать выбранным людьми из этих партий членам полномочия по принятию новых законов и так далее. Процент независимых кандидатов изначально ничтожен.
Дальше идут министерства с министрами, президент, армия с силовиками и тому подобные вещи, за которые например нанятым работодателями работникам положено принудительно платить, не видя даже вычитаемых из оклада сумм, которые идут на все эти расходы. Государство не имеет намерений когда либо отказаться от этих денег, а такая система при этом объективно плоха. Власть постоянно отторгается от народа, как от её конституционного источника и существует отдельно от него, будучи с момента делегирования полномочий, вообще не подотчётна гражданам.
Возьмём всего один пример актуального беспредела: масса земель почему-то принадлежит Кремлю. Непонятно по каким причинам. И все напряжённо ждут, не коронуется ли Путин. А у него нет другого выхода. Ему надо легализовать разгулявшуюся феодальность своей власти. Он перешёл черту и через дикие по длительности договора аренды попродавал очень много земель (при этом он ещё далеко не закончил). И он совсем не хочет, чтобы его за это наказали. И путь к спасению от возмездия обкраденных граждан в данном случае только один: коронация. И всё к этому движется. То есть общество вообще ни на что не влияет. Демократия в цивилизованном понимании этого явления вообще не сработала. Общество превратилось в чёткую демократуру.
Так какая тогда может быть в России демократия? Ручные партии, изображающие приличную политсреду не решат проблем ни с землёй, ни с рушащейся медициной ни с долей всех граждан в крупных энергетических "гос«компаниях. Декоративные законодатели в виде марионеточного парламента это фейк. Государство, используя подобный антураж, заставляет всех верить в наличие какой-то политической жизни в стране. На самом же деле её вообще нет. Маленькое количество по большей части не вооружённых парламентариев просто пользуются благами типа «спецпитания» и больших окладов. Для людей они не делают ровным счётом ничего. Они по большей части даже не знают, правые они или левые например.
____________
В русском языке есть слово народовластие. Оно гораздо чётче отображает то явление, с которого можно начать политическую жизнь в России в том виде, в котором это надо и реально возможно сделать. Гражданам не надо никому делегировать свои властные полномочия. Говорят, что независимые граждане в РФ хотят парламентскую республику, а можно собственно отказаться от парламентщины, вместо неё инициировав перманентно живущий интенсивной жизнью референдум с разрешённым минимумом участников например в один-два миллиона людей и с принятием решений на этих референдумах простым большинством.
Почему тогда это будет очень по-руски? А потому, что та гигантская часть общества, которая принимает всё таким, как оно есть, знает что делать, но не хочет начинать этим заниматься, на самом деле ой как много бы дала за возможность совершать активные осмысленные действия в своих интересах. Рускость она в том, чтобы в одно прекрасное утро встать, поймать змея, впрячь его в борону и разборонить так всю землю вокруг по одной линии. Общество очень устало не жить.
Союз граждан, где каждый решает свою судьбу, не делегируя никому полномочий, примерно как в Швейцарии, это то, что всех устроит, то, что всем нужно. Это честно. Мир с открытым голосованием, с жизнью по открытым законам, с властью, перманентно остающейся в руках у самих людей. Но это не будет называться демократией. «Прямая демократия» это оксюморон. То, о чём я говорю, это система народовластия.
В обществе уже есть серьёзная по размеру часть людей, которые «за бизнес»; у этих людей есть ряд рабочих идей и здоровых требований к законодательству; они не смогут в итоге не понять, что страна с такой территорией может и должна целиком кормить сама себя и многих других, и они же разовьют аграрный сектор. Они будут двигать всё вперёд без политизирований а на активном законотворчестве.
Левые же, которых в «стране победившего социализма» тьма-тьмущая(то есть 80-90%) должны буквально присягнуть что не будут душить правых, но при этом будут жить своей жизнью мощно, открыто, в содружестве со всем миром планеты, без какой либо идеологии, но не будучи сдерживаемы ни в каких контактах и совместных начинаниях с кем либо в других странах.
Но по мере развития конституционализма и по мере того, как правые будут открыто и максимально честно зарабатывать деньги, а левые заниматься «неведомым будущим», у левых начнёт вырабатываться осознанное желание примкнуть туда, куда должен примкнуть каждый нормальный человек, то есть к тем, кто реально зарабатывает (к правым). При этом уникальность нашей общественной среды заключается в том, что красота, мощь и практический футуристический (в т.ч.инсперативный) потенциал левой идеи благодаря десятилетиям «победившего социализма» вошёл в плоть граждан «советского поля» и вывезет их из любой переделки.
Люди на Руси не хотят неотчетливой, расплывающейся демократии, придуманной и освоенной кем-то где-то до них; они не хотят неясности. Они хотят перманентного, контроллируемого ими права участвовать в процессе управления страной; честных судов. Вместе с этим они ни в коем случае не хотят разбираться со сложными политическими партиями и наживать себе депрессии, бесконечно изучая меняющуюся хитрую политическую подоплёку всего и вся (в том числе конечно глобальную). Граждане не хотят принимать за данность то, почему и как у людей «законно» отторгается их конституционная власть. Они не хотят демократии, потому что разочаровались в делегировании полномочий другим. Люди чувствуют себя застрявшими на пути к свободе.
Для того, чтобы народу стать гражданами и из крепостных превратиться в хозяев, нужно сделать что-то простое и практически аполитичное: с ясными и понятными левым и правым крылом. Просто что-то из них (и из - нас) самих.
И у демократии нет перспектив.
Политическая борьба будет видоизменяться. Партии будут перерастать в союзы граждан по интересам. Институты президентства будут сыпаться, как карточный домик, по все у миру, начиная с США. У власти в жизнеспособных странах обязаны оставаться и неминуемо останутся только сами граждане. Этим гражданам необходимо экстренно научиться управлять своей страной как будто это их многоквартирный дом. Это гораздо проще демократии, а будущее принадлежит тому, что просто.
____________________Из выступления Петра Кропоткина, основоположника Анархизма, в августе 1917-го года:
«Мне кажется, нам, в этом Соборе русской земли, следовало бы уже объявить наше твёрдое желание, чтобы Россия гласно и открыто признала себя республикой. При этом, граждане, республикой федеративной! Товарищи и граждане, заметьте, я не понимаю федерации в том смысле, в котором это слово употребляют, говоря о федерации в Германской империи: это не федерация. И если бы в России, на несчастье, различные народности разбились на мелкие государства: кавказское, украинское, финское, литовское и т.д., то это была бы такая катавасия, которую мы видим на Балканском полуострове. Это было бы поприщем для таких же интриг между всеми царьками — романовскими, т.е. гольштейн-готторпскими, кобургскими к т.п. Нет, не такая федерация государств нам нужна, а федерация, которую мы видим в Соединенных Штатах, где хотя каждый штат имеет свой парламент и этот парламент заведует всеми внутренними делами, но во всех делах, где требуется согласие нескольких штатов, там они выступают как тесный союз,как действительная федерация».
На многих присутствовавших в зале речь Кропоткина произвела сильное впечатление именно благодаря призыву к единению. Историк Н.И.Кареев в своих мемуарах вспоминал: «Кропоткин, с большой белой бородой, говорил о необходимости братской любви, напомнив мне легенду об апостоле Иоанне, который, по преданию, в старости не уставал повторять: «Дети, любите друг друга». По окончании его речи [...] мой сосед наивно сказал мне: «Вот кого бы сделать президентом республики» [...]
__________________
«...вы верите, что все, кто работает сегодня в полиции — сплошные коррупционеры и насильники? Я — нет. Потому что, если бы это было так, то сегодня ни один человек в России не рискнул бы выйти на улицу. А люди по улицам ходят и ощущают определенную степень безопасности, хотя с каждым днем все меньшую. Конечно, есть среди полицейских люди конченные, которых ничто не изменит. Но многие реально рискуют своими жизнями и отдают их, исполняя свой долг. Однако эти же самые полицейские в других условиях легко превращаются в вымогателей и садистов, которые за деньги какое угодно дело на кого угодно „откроют“ или „закроют“. Парадокс именно в том и состоит, что одни и те же люди способны в зависимости от обстоятельств быть героями и преступниками.
Значит дело не столько в людях, сколько в обстоятельствах, то есть в этой самой заданной извне матрице поведения. Если мы хотим что-то поменять в России серьезно и глубоко, мы должны разобраться с этой матрицей, понять как она работает и что нужно сделать, чтобы она стала другой. Для этого нужно приложить очень серьезные усилия.»
Владимир Пастухов, «Конституция несуществующей России»
____________________Из выступления Петра Кропоткина, основоположника Анархизма, в августе 1917-го года:
«Мне кажется, нам, в этом Соборе русской земли, следовало бы уже объявить наше твёрдое желание, чтобы Россия гласно и открыто признала себя республикой. При этом, граждане, республикой федеративной! Товарищи и граждане, заметьте, я не понимаю федерации в том смысле, в котором это слово употребляют, говоря о федерации в Германской империи: это не федерация. И если бы в России, на несчастье, различные народности разбились на мелкие государства: кавказское, украинское, финское, литовское и т.д., то это была бы такая катавасия, которую мы видим на Балканском полуострове. Это было бы поприщем для таких же интриг между всеми царьками — романовскими, т.е. гольштейн-готторпскими, кобургскими к т.п. Нет, не такая федерация государств нам нужна, а федерация, которую мы видим в Соединенных Штатах, где хотя каждый штат имеет свой парламент и этот парламент заведует всеми внутренними делами, но во всех делах, где требуется согласие нескольких штатов, там они выступают как тесный союз,как действительная федерация».
На многих присутствовавших в зале речь Кропоткина произвела сильное впечатление именно благодаря призыву к единению. Историк Н.И.Кареев в своих мемуарах вспоминал: «Кропоткин, с большой белой бородой, говорил о необходимости братской любви, напомнив мне легенду об апостоле Иоанне, который, по преданию, в старости не уставал повторять: «Дети, любите друг друга». По окончании его речи [...] мой сосед наивно сказал мне: «Вот кого бы сделать президентом республики» [...]
__________________
«...вы верите, что все, кто работает сегодня в полиции — сплошные коррупционеры и насильники? Я — нет. Потому что, если бы это было так, то сегодня ни один человек в России не рискнул бы выйти на улицу. А люди по улицам ходят и ощущают определенную степень безопасности, хотя с каждым днем все меньшую. Конечно, есть среди полицейских люди конченные, которых ничто не изменит. Но многие реально рискуют своими жизнями и отдают их, исполняя свой долг. Однако эти же самые полицейские в других условиях легко превращаются в вымогателей и садистов, которые за деньги какое угодно дело на кого угодно „откроют“ или „закроют“. Парадокс именно в том и состоит, что одни и те же люди способны в зависимости от обстоятельств быть героями и преступниками.
Значит дело не столько в людях, сколько в обстоятельствах, то есть в этой самой заданной извне матрице поведения. Если мы хотим что-то поменять в России серьезно и глубоко, мы должны разобраться с этой матрицей, понять как она работает и что нужно сделать, чтобы она стала другой. Для этого нужно приложить очень серьезные усилия.»
Владимир Пастухов, «Конституция несуществующей России»
Комментарии
Отправить комментарий