Анти-ода "историку" Андрею Николаевичу Илларионову

From: vivaladiss	Date: June 4th, 2020 02:28 pm (UTC)		(Link)
О вопросе географического распределения Протенстанти

Относительного скандинавских стран и немецкой языковой группы, где распространялся протестантизм. На мой весьма скромный взгляд, очевидно, что правящие элиты этих стран, ровно как и остальные граждане, не владели латинским языком. Или владели только элиты, что, естественно, недостаточно для поддержания долженствования (этики)и воплощения долженствования (права). А в то время все церковные ритуалы проходили на языке библии,то есть по латыни (понятно, что в оригинале никто не читал бы на арамейском). Думаю, можно указать на разницу между церковниками и теологами: если первые были инструментом, то вторые создавали метод применения инструмента. Естественно, церковники порядочные, а были и воры, следуя прописанным инструментам, пытались донести слово Божие до граждан с небольшим успехом, т.к. те не понимали текста, а внедрение страха Суда и принуждение к неприкосновенному подчинению вызывали протесты и отторжение. В это время порядочный, честный и богобоязненный Мартин Лютер на территории Германии (и ученики Лютера на территории Скандинавии в последствии) перевел Библию на немецкий, сделав её и идеи, изложенные в ней, общедоступными (после обучения писать и читать в церковных школах). А в остальных странах (Франция, Италия, Испания) была либо очень мощное давление (Испания) со стороны инквизиции, либо шло понимание латинского языка (Италия) и просто выше уровень владения языком у населения (Франция) на тот момент весьма мощной державы.
Андрей Николаевич, вероятно, вы не согласитесь со мной в пользе от истории вообще и её применения в создании научной теории в частности, но для научного знания, для создания чистого знания (по Канту), для описания всеми любимой и мало кем понимаемой динамики человеческой деятельности - история ни имеет какого-либо значения. ... полный текст по ссылке aillarionov.livejournal.com/1184001.html?thread=108120577#t108120577 просто выражена надежда на то, что текст был интересен и вам, и остальным читателям.aillarionov.livejournal.com/2020/06/04/

К сказанному vivaladiss

Геббельса обычно цитируют очень выборочно. А ведь он сказал не только что будет с нацией без истории, то есть если у неё "её отнять". Он сказал и что будет если ей НАПИСАТЬ НОВУЮ. Но нигде и никогда не видно этого цитирования.

Наблюдение за бесконечным писанием и переписыванием истории у меня лично как-то кончилось тем, что я наткнулась на весьма знаменательное выссказывание Юрия Николаевича Афанасьева.

"Нет ни одного существенного факта, события, явления, процесса в прошлом России и в её настоящем, которые не были бы фальсифицированы и не представляли бы собой миф".

Юрий Николаевич занимался историографией. Это наука о том, как пишется и создаётся история. В тонкостях владел фланцузским, употреблял в речи и на письме такие слова, что французы охали, говоря, например, что того или иного нужного слова лет 30 уже во Франции не слышали. Работал во Франции и с французами много лет. Много знал о Священном Римском Рейхе Тевтонской Нации, о его развитии после 1806 года и даже после Нюрнбергского Процесса. Юрий Николаевич оценивал Священный Рейх не хладнокровно, а с философской печалью, но говорил, что он - это и есть то, что создаёт у нас не рай а ад, с которым мы успешно боремся. И все наши силёнки столетиями уходят на вот эту вот войну. В частности в области истории. 

Занятно видеть, как с монголо-татарским игом получается сказочка заканчивается, уже никак не вписываясь в современную научную канву, и, после Ваших исторических выступлений "Август и Термидор" и "береговой охраны", Вы начинаете по-новой что-то тут ваять.

 Да никаким образом немцев не оправдать. Слепое, грубое орудие Ватикана, порабощающее нас и убивающее. Греф вон, взрывник-спецназовец, с чипизацией. Что может быть хуже и отвратительнее? Его Бабурин (влезший с циркачеством в предвыборную) направил к Собчаку зачем? Писать диссертацию. Он её написал или с гексогеном баловался всю дорогу? И никто не замечает главного спеца по гексогену во всей честной компании? Никогда, упорно никто его не замечает.

Так и пишется история. Все иллюстрации можно кликом увеличить до читабельности.

Считается, что Ельцин был безоговорочно поддержан на ЗАКОННОМ референдуме в апреле 1993. Но есть детали - они не войдут в учебники. Например 4 бюллетеня и посему 4 подсчёта голосов, разных. И упорно забываемый всеми вопрос о досрочных выборах Ельцина, который Зорькин почему-то решил категоризировать как сильно опасный по сравнению с другими двумя вопросами, где для положительного ответа нужно было простое большинство и сделал по нему, как и по досрочным выборам в парламент, другую планку результата - более 50% списочного состава избирателей. 

Т.е. посчитали, что 2 вопроса референдума можно засчитать отвеченными положительно в случае, если простое большинство от голосующих будет достигнуто, а для ответа "да" на 2 других вопроса нужно оказалось более половины всех возможных избирателей, "списочного состава", который тогда можно было формировать на самом деле зачерпнув откуда хочешь. Но вот когда "подсчитали" голоса, всем стало ясно, что Зорькин спасал Ельцина от досрочных выборов, на которых тот бы вряд ли победил. 

Процент выбраковки бюллетеней был такой заоблачный в этом немедленно забытом всеми бюллетени, что стало ясно, что больше половины всех голосовавших голосовали за досрочные выборы. Никогда в истории не было столько брака. Для сравнения, на том же самом референдуме процент брака по вопросу о доверии Ельцину был почти на миллион бюллетеней меньше. Есть статья в Вики, есть таблицы, там всё видно. 

Будь эта разница решающей, никто не смог бы так подтасовать, но Зорькин защитил Ельцина заранее от проигрыша. А потом ещё и ночью(!!) устроил инсценировку с импичментом президенту, которого он ТОЛЬКО ЧТО сам и короновал, и в в каждой газетёнке стояло, что Ельцин ну неслыханным доверием тут пользуется. Что запредельно, запредельно доверяет народ Ельцину. Да только это всё было враньём, вот в чём беда. Голосовали "доверяй но проверяй". Но Зорькину с гебешными товарищами нужны были не досрочные выборы а именно расстрел парламента, которому и впрямь не доверяли. И это - лишь один эпизод истории. А есть ещё ну например МH17, Скрипали, чума извечная, холера и т.д..